Политические решения в руках западных аналитических центров

Мозговые центры и глобальная мировая повестка

Ежегодно множество институтов, экспертных сообществ и изданий составляют рейтинги наиболее влиятельных и респектабельных аналитических институтов мира. Как правило, в поле их зрения попадают мозговые центры США, которые, как и практически столетие назад, остаются лидерами по количеству и уровню их влияния на жизнь страны – Китая, Индии, Великобритании и некоторых стран Европы. По состоянию на 2020 год наиболее полный рейтинг мозговых центров Университета Пенсильвании Global Go To Think Tank Index Report – насчитывал 11175 различных аналитических институтов по всему миру со следующей географией присутствия.

По прошествии практически четырех лет количество аналитических институтов по всему миру продолжило стремительно расти, а их роль в качестве инструмента интеллектуального обеспечения политики в сложных геополитических условиях только укрепилась. С 2023 года нашей редакцией на ежедневной основе проводится мониторинг публикаций, сообщений, комментариев и выступлений около 100 основных аналитических центров мира, признанных глобальными мировыми рейтингами. Детальный анализ информации, размещаемой на официальных сайтах агентств, позволяет сделать вывод о том, что мозговые центры, помимо ежедневной аналитики событий и проведения исследований по основным проблемам по заказу властных групп, выполняют и другие, не менее важные задачи, тем самым содействуя функционированию глобальной политической машины.

Во-первых, обоснование принимаемых управленческих решений всегда тесно связано с предсказанием дальнейших сценариев развития событий и выдвижением возможных прогнозов. Это так называемая технология форсайт, родоначальником которой считается американская корпорация RAND, которая специализируется на научных исследованиях в интересах правительства и ВС США. Технология форсайт (от англ. предвидение) представляет собой метод экспертной оценки стратегических направлений для выявления тех из них, которые будут способны оказывать ощутимое влияние на экономику, политику и общество в средне и долгосрочной перспективе. Помимо анализа настоящего и будущего (работа с перспективами и предсказаниями), форсайт всегда включает в себя элемент планирования, например, стратегический анализ или определение приоритетов, и инструменты коммуникации, направленные на создание диалога и соучастия. Как правило, форсайт как метод направлен на изучение событий в средне и долгосрочной перспективе на 50-60 лет или, иными словами, спустя три поколения, однако на практике возможно использование подобных инструментов и при прогнозировании ближайших событий в радиусе 5-10 лет.

За 2023 год нами было изучено 390 прогнозов и форсайтов западных аналитических центров, которым уже сейчас возможно дать оценку на предмет достоверности и эффективности: 65% из них впоследствии полностью или частично подтвердились дальнейшими событиями или заявлениями, 35% – не нашли никакого прикладного применения в будущем. За первые шесть месяцев 2024 года из 117 геополитических предсказаний западных think tank около 79% фактически оказались правдой.

Подобный высокий процент «надежности» отчетов и прогнозов рассматриваемых мозговых центров, помимо очевидного вывода о достаточно высоком уровне экспертности институтов и специалистов, анализирующих события, может свидетельствовать и о другой, не менее важной функции аналитических центров как особого феномена политической жизни страны. Нельзя забывать, что мозговые центры в большинстве своем являются мощными инструментами в процессе борьбы за власть, они имеют определенную политическую ориентацию, защищают и продвигают те или иные интересы, поэтому зачастую сложно однозначно судить об их абсолютной беспристрастности и независимости. Достаточно часто наблюдается ситуация, когда через мозговые центры распространяется информация в качестве гипотетических предположений, которые в будущем перерастают в реальный информационный повод. Подобная «отработка» информационных повесток характерна для стран с высоким спросом на аналитику, в первую очередь – Соединенных Штатов Америки. При этом наблюдается прямая корреляция между «эксклюзивностью и достоверностью» распространяемых сведений и непосредственным источником информации. Как правило, подобные аналитические институты тесно связаны с правительством США, получают государственные гранты и финансирование проектов, а также имеют более расширенный доступ к информации, например, к таким центрам относятся Американский Центр стратегических и международных исследований (CSIS, Center for Strategic and International Studies), Центр Стимсона (StimsonCenter), наиболее известный Фонд Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace), британский Международный институт стратегических исследований (International Institute for Strategic Studies, IISS) и другие.

Кроме того, деятельность мозговых центров часто подменяет собой так называемую дипломатию «второго трека». Аналитические институты озвучивают предложения, которые по каким-либо причинам неуместно или опасно было бы сразу заявлять как официальную позицию без предварительного выяснения общественного и экспертного мнения по проблеме. Таким образом создается «подготовительная почва» для того или иного решения. Негласный диалог, в который вступают агентства с непосредственными адресатами информации, служит важным инструментом повышения доверия общественности и снижения напряженности. При этом данная мера может применяться как для урегулирования внутренних противоречий, так и международных напряженностей. Одновременно с этим think tank продолжают неофициально представлять интересы определенных властных групп, быть приближенными к принятию государственных решений и влиять на изменение официальных позиций.

Несмотря на постоянно увеличивающееся количество мозговых институтов по всему миру, их роль в нынешних реалиях продолжает расти. Из чисто академических организаций они превратились в особый инструмент принятия стратегических решений, формирования общественного мнения и дипломатии «второго трека». Наличие в обществе запроса на независимую аналитику предопределило статус аналитических институтов как ключевых PR-инструментов в процессе борьбы за власть в 21 веке.

Анализ на практике

Главным интеллектуальным ресурсом любого мозгового центра является его аналитический продукт, который может быть выражен в форме отчета, исследования, презентации, комментария и других. Если обратиться к реальным примерам, когда аналитические институты в действительности предсказывали повестку, то интересными будут следующие публикации. Например, в 2022 году Центр Стимсона, размышляя о последствиях принятия Тайванем Закона о политике, заключил, что названный акт косвенно свидетельствует о признании Тайбэем зависимости от Вашингтона в политическом и военном плане, то есть открыто заявляет об антикитайской позиции, и необходимости в ответ на это предоставить в будущем со стороны США определенные меры защиты острову в виде военной помощи и политических заверений. В 2024 году Палата представителей США одобрила законопроекты о предоставлении помощи Украине, Израилю и Тайваню на военные нужды, в частности на Индо-Тихоокеанский регион было заложено $8 млрд. В отношении Китая в 2022 году CSIS заявил о том, что страна намерена в ближайшее пятилетие закрепить свое присутствие и сосредоточиться на деятельности в Арктике и Антарктике, в 2024 году это подтвердилось новостью о том, что КНР планирует сформировать альтернативный Трансполярный морской путь через высокоширотные трассы и Северный полюс. Уже сегодня Арктика является определенным бустером развития отношений между КНР и Россией, а США в новой Арктической стратегии 2024 называют Пекин главным геостратегическим соперником в регионе.

Также показательным примером является отчет Военно-морского института США, в котором группа исследователей определила вероятные местоположения будущих китайских военно-морских баз в Индо-Тихоокеанском регионе и на атлантическом побережье Африки. Было выявлено восемь портов, которые потенциально могут быть использованы в качестве военных баз в ближайшие 5 лет военно-морским флотом Народно-освободительной армии Китая для операций. Начиная с 2019 года США заявляли, что названные стратегические объекты находятся вблизи Камбоджи, Экваториальной Гвинеи и Атлантики. Сегодня эти гипотезы подтверждаются присутствием военных кораблей КНР на военно-морской базе Реам в Камбодже, которое мы наблюдаем уже несколько месяцев, из этого следует вывод, что Китай предположительно ввёл в эксплуатацию свой новый зарубежный военный объект.

Интересы Соединенных Штатов Америки и Китая также столкнулись на Ближнем Востоке, где Пекин посредством дипломатического посредничества в отношениях между Саудовской Аравией и Ираном достаточно серьезно укрепил свои позиции, что совпало с возрастанием спроса и экономической заинтересованности стран в ресурсах КНР. О выигрышной позиции Пекина на Ближнем Востоке и его умении балансировать между экономическими и энергетическими интересами часто заявлял Фонд Карнеги за международный мир в своих многочисленных отчетах и исследованиях.

Международный институт стратегических исследований предсказывал сближение Саудовской Аравии и Южной Кореи в области обороны, объясняя это желанием стран Персидского залива диверсифицировать свои источники оборонных закупок и вывести партнерские отношения за пределы своих традиционных западных поставщиков, а в качестве возможного кандидата на сотрудничество называл Сеул. Впоследствии это привело к подписанию в феврале 2024 года исторического соглашения между Саудовской Аравией и Южной Кореей о взаимопонимании и расширении сотрудничества в области обороны.

Многие западные аналитические институты, такие как Международный научный центр имени Вудро Вильсона и Американский Центр стратегических и международных исследований, задолго до событий в Нигере, Буркино Фасо и Мали предсказывали потерю США и Францией позиций в Африке. Они же писали о потенциальном буме на добычу урана в США. Для сравнения: США за первый квартал 2024 года произвели порядка 37 тонн уранового концентрата, что превысило совокупный объем производства за весь 2023 год. При этом в 2023 году было произведено 22,7 тонны, что стало заметным спадом по сравнению с 2022 годом, когда Вашингтон произвел 88 тонн U3O8.

Эти и многие другие примеры свидетельствуют о том, что западные аналитические центры выполняют роль поставщиков информационных поводов, достаточно частно безошибочно «предсказывают» развитие событий, работая над освещением определенных политических повесток, которые в перспективе приобретают важное значение для национальной, региональной и мировой политики. Чаще других обладателями эксклюзивной информации и достоверных прогнозов становятся CSIS, Центр Стимсона, Фонд Карнеги, IISS, Институт мира, Атлантический совет, Фонд Наследие и Институт мировой экономики Петерсона. Они же могут рассматриваться как наиболее приближенные к центру принятия решений фабрики мысли США.