Разведка США в XXI веке: что стоит за предложением воссоздать OSS?

Прошлое и настоящее разведывательного сообщества США

Идея воссоздания Управления стратегических служб – первой централизованной разведывательной службы США, действовавшей в годы Второй мировой войны, рассматривается как ответ на гибридные угрозы, прокси-активность и усиление конфликтного потенциала во многих регионах мира. Образ OSS используется не только как историческая ссылка, но и как символ гибкости, наступательного мышления и готовности действовать вне бюрократических рамок. Управление стратегических служб (OSS) было создано 13 июня 1942 года указом президента США Франклина Рузвельта в ответ на катастрофические последствия нападения Японии на Перл-Харбор – событие, которое продемонстрировало неэффективность существовавших в то время в стране механизмов сбора и анализа информации. Возглавил новую структуру Уильям Дж. Донован – ветеран Первой мировой войны, обладатель Медали Почёта и один из главных архитекторов будущей американской разведки.

Задачи OSS выходили далеко за рамки классической разведки. Её сотрудники участвовали в операциях в Европе, Азии и Северной Африке, выполняя функции, которые сегодня распределялись бы между Центральным разведывательным управлением (ЦРУ, англ. CIA), Силами специальных операций (Special Operations Forces, SOF) и Агентством по глобальным медиа (U.S. Agency for Global Media, USAGM). Так, в Юго-Восточной Азии, особенно в Бирме (Мьянма), отряд 101 (Detachment 101) развернул эффективную сеть из местных союзников, проводивших разведку, саботаж, атаки на японские гарнизоны и спасение американских пилотов. В Европе агенты OSS сотрудничали с французским и югославским сопротивлением, осуществляли глубокие рейды в тыл противника, распространяли дезинформацию, создавали фальшивые издания и радиостанции, направленные на подрыв морального духа противника. На пике своей деятельности OSS насчитывала около 13 000 сотрудников, включая университетскую элиту, журналистов, дипломатов и представителей других профессий. Это была уникальная смесь бойцов, учёных, инженеров, интеллектуалов и просто авантюристов, объединённых готовностью действовать нестандартно в сложной обстановке. Среди них были, в частности, режиссёр Джон Форд, писатель Стирлинг Хейден и антрополог Джулиан Стюард. Руководитель организации Уильям Донован называл этих людей «теми, кто не боялся нарушать правила ради победы». Несмотря на высокую оценку вклада OSS в победу союзников, организация просуществовала менее четырёх лет. Уже 1 октября 1945 года она была официально расформирована в соответствии с указом президента Гарри Трумэна № 9621. Одной из причин такого решения стала обеспокоенность политической элиты страны ростом внутриполитического влияния мощной разведки, зачастую действовавшей вне обычных правовых и бюрократических механизмов. OSS воспринималась как экстренное решение, уместное в условиях тотальной войны, но излишне радикальное для мирного периода. После роспуска организации её аналитическое подразделение Research and Analysis Branch (R&A) было передано в Государственный департамент, а оперативные отделы – в состав военного ведомства. Уже в 1947 году, с принятием Национального закона о безопасности (National Security Act), был создан новый орган – ЦРУ, которое во многом унаследовало кадры, подходы и миссию OSS. Одновременно элементы полевых подразделений OSS стали основой для будущих сил специальных операций США, включая «зелёные береты» (Green Berets), активно развивавшиеся в 1950–60-х годах. В настоящее время разведывательное сообщество США представляет собой разветвлённую и высоко специализированную систему, включающую 18 федеральных агентств, действующих под координацией Директора национальной разведки (Director of National Intelligence, DNI). Эта модель была создана в результате реформы 2004 года на основе закона IRTPA (Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act), принятого в ответ на провалы по предотвращению терактов 11 сентября 2001 года. Главной целью реформы было создание надведомственной структуры для повышения эффективности управления и взаимодействия между спецслужбами. Каждое агентство в составе разведывательного сообщества выполняет строго определённые функции. ЦРУ занимается внешней агентурной разведкой, аналитикой и координацией HUMINT-операций. Агентство национальной безопасности (NSA) отвечает за радиоэлектронную разведку (SIGINT), перехват данных, кибербезопасность и шифрование. Национальное разведывательное управление (NRO) управляет системой разведывательных спутников. Разведывательное управление Министерства обороны (DIA), а также разведывательные компоненты сухопутных войск, ВВС, флота и морской пехоты обеспечивают оперативную поддержку военных миссий.

Эти структуры играли центральную роль в борьбе с международным терроризмом, особенно в 2000–2010-х годах, и внесли ключевой вклад в нейтрализацию террористических лидеров, включая Усаму бен Ладена. Важным элементом успеха американцев стало постоянное взаимодействие с партнёрами по международному альянсу Five Eyes (США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия). Однако в последние годы на фоне роста международной напряжённости, киберугроз и прокси-активности в экспертной и политической среде США усилилась дискуссия о необходимости реорганизации национального разведсообщества по причине его неполного соответствия требованиям времени. При этом отмечается высокий уровень бюрократии и неспособность существующих структур быстро реагировать в условиях стратегической конкуренции. Именно эти ограничения всё чаще рассматриваются в США как ключевая уязвимость американской разведки в XXI веке.

Почему американская разведка не готова к «Холодной войне 2.0»

Один из ключевых вызовов для американской разведки сегодня – это разрыв между растущей необходимостью действовать в гибридной среде и ограниченными возможностями существующих институтов. В отличие от классических войн или борьбы с терроризмом, современные конфликты всё чаще разворачиваются в так называемой «серой зоне» – пространстве между миром и войной, где задействуются кибератаки, дезинформация, экономическое давление, манипуляции через диаспоры и сети влияния, зачастую в условиях правовой неопределённости. Существующая структура разведывательного сообщества США разделена по юридическим режимам и ведомственной подчинённости: военные агентства действуют в рамках Title 10 (операции), гражданские – в рамках Title 50 (разведка). Это осложняет проведение комплексных операций, где требуется единая координация. К примеру, ни ЦРУ, ни военная разведка не обладают самостоятельным оперативным мандатом для постоянной деятельности в «серой зоне» – особенно в условиях, когда требуется не просто сбор информации, а активное влияние на динамику событий. Дополнительную сложность создаёт то, что в США отсутствует единый центр проведения информационно-психологических и политических операций, аналогичный тем, которые интегрированы в стратегические концепции их соперников. Попытки межведомственного сотрудничества часто упираются в противоречия между ЦРУ, Пентагоном, Госдепом и другими структурами. На этом фоне инициатива «OSS 2.0» выглядит как попытка создать платформу, способную устранить этот недостаток.

Отдельной проблемой остаётся слабое взаимодействие между аналитическими и оперативными структурами. Отчёты и оценки зачастую запаздывают, имеют ограниченное применение, или теряются в потоке противоречивых бюрократических фильтров. Это особенно критично в условиях, когда новые угрозы требуют не только анализа, но и немедленного действия, а для этого необходима гибкость, централизованное планирование и наступательная культура, чего нынешняя система пока не демонстрирует. Наряду с институциональными проблемами, наблюдается кризис доверия между политическим руководством и разведывательным сообществом США, который особенно обострился в период первого президентства Дональда Трампа. Его администрация неоднократно ставила под сомнение объективность и лояльность аналитических подразделений, обвиняя ЦРУ и ФБР в политической предвзятости, утечках информации и «саботаже» решений Белого дома. Эти обвинения сопровождались массовыми кадровыми перестановками, увольнениями и назначением лояльных фигур, таких как Джон Рэтклифф и Кэш Патель, сопровождавшимися заявлениями о «разгроме глубинного государства».

Во время второго президентского срока Дональда Трампа его команда учла прошлые ошибки и предпринимает решительные шаги по «зачистке» спецслужб от недостаточно лояльных сотрудников. Так, в марте текущего года появились сообщения о возможных увольнениях до 1,2 тыс. специалистов ЦРУ и тысяч служащих других структур, включая Агентство национальной безопасности. Предложения о «добровольной отставке с выплатой» вызвали глубокий резонанс в профессиональной среде. Некоторые аналитики предупреждают, что подобные действия могут привести к потере компетенций и росту уязвимости перед внешними угрозами, особенно если уволенные специалисты окажутся «обиженными» или подверженными вербовке со стороны противников США. В условиях такого давления усилилась самоцензура среди аналитиков, ухудшилась координация между разведсообществом и Белым домом. В экспертной среде всё чаще говорят о разрыве между профессиональной разведкой и политическим руководством, а также о намерении создать новую структуру – «OSS 2.0» – вне старой иерархии, с более тесной связью с президентской администрацией, лояльным кадровым ядром и наступательным мандатом. Несмотря на колоссальные бюджеты и высокий уровень технической оснащённости, разведывательное сообщество США сталкивается с проблемой, которую само решить не может – технологическое отставание от частного сектора. Компании вроде Palantir, MРСrosoft, Google, Amazon и Anduril Industries продвигают решения в области искусственного интеллекта (ИИ), анализа больших данных, автономных систем и кибербезопасности быстрее, чем их способны интегрировать государственные структуры. Это создаёт асимметрию в инновационной динамике, при которой разведка, всё больше зависящая от внешних подрядчиков, не всегда готовых к тесной и оперативной работе по государственным стандартам. Одной из критических уязвимостей разведсообщества остаётся медленное внедрения новых технологий, в том числе систем прогнозирования на базе ИИ, автоматизированного анализа информации, управления данными в реальном времени и средств нейтрализации цифровых угроз. В то время как соперники США, прежде всего Китай, активно внедряют ИИ в военное планирование и кибероперации через государственно-корпоративную синергию, американские спецслужбы ограничены множеством регуляторных, юридических и финансовых барьеров. Кроме того, между разведывательными структурами и технологическими компаниями сохраняется непреодолённый культурный разрыв: госслужбы работают в условиях секретности, медленного контрактного цикла и жёстких процедур, в то время как частные компании ориентированы на открытые данные, быстрые итерации и глобальный рынок. Без реформы механизмов сотрудничества и интеграции американские спецслужбы рискуют не только отстать от противников, но и потерять способность оперативно адаптироваться к быстро меняющейся технологической среде. Даже при наличии технических возможностей, развитой архитектуры и значительного бюджета, разведсообщество всё чаще оказывается неспособной к целенаправленному стратегическому действию. Основной проблемой становится не отсутствие данных, а непонимание, как и для чего их использовать. При этом разведка продолжает работать в логике краткосрочной реакции, а не системного сдерживания и воздействия.

На этом фоне идея «новой OSS» приобретает особый резонанс – как попытка дать институциональный ответ на проблему, которую на самом деле следует решать на уровне стратегии и политического курса. Возникает ключевой вопрос: действительно ли американцам нужна новая структура, или речь идет о пересмотре роли и места разведки в системе обеспечения национальной безопасности?

OSS 2.0: новая структура – или новая стратегия?

Идея создания «новой OSS» – это попытка вернуть в современную систему национальной безопасности США оперативную, гибкую и наступательную структуру, аналогичную Управлению стратегических служб времён Второй мировой войны. Согласно аналитическим материалам, в частности публикации J.R. Seeger в Foreign PolРСy Research Institute, речь идёт не о прямом копировании исторической модели, а о создании нового агентства или командной группы, способной действовать в условиях гибридной конкуренции, киберугроз, информационных операций и нестабильных региональных конфликтов. В концептуальном плане OSS 2.0 должна объединять разведку, информационные операции, специальное воздействие и поддержку союзников на местах – в единую интегрированную систему. При этом особый акцент делается на операционную автономию, скорость принятия решений и тесную связь с политическим руководством, в отличие от громоздкой и многослойной архитектуры современного разведывательного сообщества. Предполагается, что такая структура будет существовать вне системы Директора национальной разведки с возможным встраиванием в Пентагон или в виде межведомственной группы с прямым подчинением президенту или Совету национальной безопасности. Ключевой символ в этой инициативе – наследие OSS как «разведки победы», структуры, способной действовать нестандартно, быстро и независимо от бюрократических ограничений. Образ Уильяма Донована и его команды используется как метафора для желаемого типа разведки будущего: решительной, гибкой, элитарной и нацеленной на результат. Такая подача особенно привлекательна для тех политических кругов, которые видят в текущем разведсообществе инерционный, политизированный и неэффективный механизм, неспособный к наступательным действиям в условиях серой зоны.

Главный аргумент сторонников инициативы – необходимость наличия быстро действующей структуры, способной не только собирать и анализировать данные,
но и оперативно влиять на ситуацию за рубежом, особенно в серой зоне, где традиционные государственные инструменты ограничены юридически и политически. Отдельным доводом этой идеи выступает символическая сила образа OSS: в период внешней нестабильности и внутреннего недоверия к разведке возвращение к «легенде» воспринимается как способ вдохновить новую генерацию кадров, перезапустить доверие общества и усилить инициативу в межведомственной среде. Для многих политиков и военных OSS 2.0 – это не только инструмент, но и заявка на новую модель мышления, основанную на смелости, автономии и готовности к нестандартным решениям. Несмотря на привлекательность идеи новой оперативной структуры, многие эксперты, в том числе бывшие сотрудники разведки и военные аналитики, скептически относятся к инициативе OSS 2.0. Их главный довод: проблема разведывательного сообщества США лежит не в нехватке структур, а отсутствии стратегической согласованности и расколе политической элиты. Как подчёркивает бывший офицер спецопераций J.R. Seeger в аналитической статье для FPRI, OSS – это продукт своего времени, и попытки механически воспроизвести её в новых условиях могут привести к институциональным конфликтам, дублированию функций и подрыву эффективности уже существующих ведомств.

Наконец, существует мнение, что «новая OSS» может быть использована не для решения внешнеполитических задач, а в интересах установления политического контроля над силовыми структурами. В условиях острого внутреннего раскола и недоверия между президентской администрацией и спецслужбами, создание «своей» разведки может стать инструментом обхода устоявшихся каналов и норм, что, по мнению критиков, несёт угрозу подрыва системы сдержек и противовесов. Одной из альтернатив воссозданию OSS 2.0, обсуждаемых в политических и экспертных кругах, является реформа действующей системы через пересмотр правовых и управленческих рамок, без создания нового ведомства. В частности, в рамках платформы Project 2025 выдвигается предложение о модернизации президентского указа 12333, регулирующего деятельность разведсообщества: это позволило бы усилить полномочия директора национальной разведки, централизовать кадровую и бюджетную политику и повысить управляемость межведомственных миссий. Предлагается также расширять международную координацию с союзниками по линии спецслужб. В частности, упоминается возможность интенсифицировать разведывательное сотрудничество в рамках Квартета (QUAD) – неформального объединения США, Японии, Индии и Австралии, которое может стать платформой для обмена аналитикой и выработки совместных стратегий в Индо-Тихоокеанском регионе.

Таким образом, инициатива создания OSS 2.0 отражает растущую обеспокоенность внутри США по поводу способности действующей разведывательной системы адекватно реагировать на вызовы новой эпохи — обострение противоречий между Западом и государствами, выступающими за многополярное мироустройство (прежде всего Россией и Китаем), рост конфликтного потенциала в различных регионах мира, «гибридные» войны и операции в «серой зоне». Образ OSS времён Второй мировой войны стал символом стремления к более гибкой, наступательной и эффективной разведке. Споры вокруг целесообразности этой инициативы выявляют более глубокую проблему: американское разведывательное сообщество по-прежнему не обладает чёткой стратегией применения своих возможностей. Внутренние разногласия, политизация разведки, отсутствие единой доктрины и недостаточная межведомственная координация препятствуют реализации уже имеющегося потенциала. При этом нельзя исключать, что за призывами к воссозданию OSS стоит не столько стремление повысить эффективность спецслужб в борьбе с внешними угрозами, сколько попытка получить юридические основания для увольнения сотрудников, чья лояльность вызывает сомнения у действующей администрации США.